Een wereld zonder geld

Door Thy King op woensdag 24 juni 2009 15:54 - Reacties (52)
Categorie: Gedachtengangen, Views: 7.344

Zou het mogelijk kunnen zijn om onze wereld geld-vrij te krijgen? Zou het mogelijk kunnen zijn om afstand te doen van geld?

"What if...?"

We dromen waarschijnlijk allemaal wel eens over onrealistische scenario's. Dus waarom niet deze?
Ik had laatst een discussie met mijn vader over of het mogelijk zou zijn om geld af te schaffen, en hoe de wereld er vervolgens uit zal zien.

Mijn vader zei meteen 'nee, onmogelijk', zonder ook maar eens goed te overdenken. Ik had echter het idee dat het wel mogelijk zou zijn, al zei het met een zekere hoeveelheid aanpassingen.

Waarom een wereld zonder geld? Het werkt toch immers prima zo?
Werkelijk? Kijk eens om je heen. Zet bijvoorbeeld het nieuws maar eens aan. De wereld is zo scheef en vreemd als het maar kan. En aan de basis van die scheefheid? Jup, geld (en is het geen geld, dan is het wel religie).

Stel dat we (als in: de hele wereld) in 1 keer geld zouden opgeven? In het begin zou het totale chaos zijn. Iedereen zou rennen naar de grote en 'dure' spullen. Ferrari's en zo. Maar wat dan? Dan heb je al die dure tv, die mooie sportwagen, en dan? Ok, een beetje lol hebben, zou ik ook doen. Maar stel dat je dat altijd kan doen? Joepie, een leven aan lol!

Oké, dus er zouden beperkingen moeten zijn. Je zou bijvoorbeeld bij wet moeten werken, ipv voor het geld wat je verdiend. Het kan immers niet alleen maar lol zijn. Schaarse dingen zullen moeten worden verloot oid. Er zal een strak reglement moeten zijn om het een en ander in te perken.

Maar wat als we kijken naar de voordelen? Alle, maar dan ook echt alle geld gerelateerde criminele zaken zouden in 1 klap nutteloos zijn. Dat is meteen het grootste deel van alle criminaliteit. Corruptie heeft geen zin meer (al zou wet brekende vriendendiensten nog steeds gebeuren). Overvallen, diefstallen, smokkelingen, allemaal nutteloos. Ook zouden dingen zoals eten en drinken goed verdeeld kunnen worden over de wereld, en konden we echt eens onze volle potentie behalen op het gebied van de wetenschap. Het hele milieu vraagstuk zou ook kunnen worden opgelost zonder te blijven mekkeren over geld.

Waarde

Nu we het over geld hebben, hebben we het ook gelijk over waarde. Wat is waarde? Waarde is meestal uitgedrukt in een som geld. Maar als je huis in brand staat, ga je niet naar binnen om je dure tv te redden. Meeste mensen rennen naar binnen voor familie, huisdieren en fotomappen. In die volgorde. De rest wat in het huis staat is een kwestie van 'kut, maar jammer dan'. Dus wat is dan de echte waarde van de spullen die je hebt?

We kennen allemaal de uitspraak 'geld maakt niet gelukkig'. Klopt. Maar waarom willen we dan constant meer hebben. Mensen die miljoenen verdienen willen nog steeds meer hebben. Wat is het nut. Wat is de waarde dan van het geld? Geef iemand met een minimum loon 100 euro, en de waarde is een stuk hoger dan iemand met 12 miljoen op de bank. Waarde van het geld zelf is al relatief. Die 12 euro kostende stapel foto's hebben voor veel mensen veel meer waarde dan de 1200 euro kostende tv, of zelfs de 25000 euro kostende auto, of het 250000 kostende huis.

Als je zo redeneert, zou je kunnen stellen, dat na de eerste 'gold rush' van 'hebben hebben hebben' er toch al gauw ergens een 'muntje' zou moeten vallen dat het nutteloos is. Iemand met meer spullen is niet een grotere/betere persoon dan iemand met weinig spullen (of geld). En een race van 'ik heb meer troep dan jij' heeft ook niet echt zin.

Regels

Zou het mogelijk zijn een wereld zonder geld te hebben? De centrale vraag van mijn gedachtegang. Het financiële gebeuren waar de wereld nu op draait zit heel strak in de regels. Het is een aantal keer fout gegaan, dan hebben we een 'crisis'. Elke keer als het fout gaat, of fout dreigt te gaan, krijgen we nieuwe of aangepaste regels erbij.

Ik denk dat een wereld zonder geld ook strak in de regels zou moeten zitten. Het zal vast een keer fout gaan, en de aanpassing is enorm. Immers, iedereen in deze wereld is opgegroeid in een wereld waar geld van belang was. Geld was een mate van presteren. Met veel geld ben je wat, denkt men....

Hoe de regels eruit zouden moeten zien, dat weet ik nog zo net niet. Er zal waarschijnlijk een regel moeten komen dat je jezelf productief moet maken voor de samenleving. Zoek werk wat je leuk vindt, en doe het. Er zal dan vast dingen buiten vallen, zoals vuilnismannen of zo. Maar ook daar valt vroeg of laat wel een oplossing voor te bedenken.

Money is the root of all evil

Er is vaak overal en van alle hoeken van de samenleving een eeuwige discussie over hoe de wereld verbeterd kan worden. Men stelt dat iedereen naar school moet gaan, schoon water, goede huizen, en gezondheidszorg moeten (kunnen) hebben. Maar de reden waarom deze mensen dit vaak niet kunnen of hebben, is (weer) geld. Ik zeg niet dat ik hier het antwoord heb, de mens is immers zelf de architect van zijn problemen. Maar ik denk wel dat als geld goed en wel is uitgebannen, dat de wereld er een stuk beter uit zou kunnen zien.

Als ik het nieuws aanzet met deze gedachtegang in mijn achterhoofd, is geld voor een heel groot deel de bron van ellende. Zoals het eruit ziet: 'Money is not the root of all evil', 'Money is evil'.

Realiteit

Zal er een kans zijn dat het ooit zover komt? Realistisch gezien? Ik denk het niet. Bij alle wereldverbeteraars die we hebben in de wereld, zal dit er ook niet in gaan, denk ik. Maar het blijft wel een leuke gedachtengang. Zonder zomaar in de 'dat is onmogelijk' stuiptrekking te schieten, ben ik benieuwd wat anderen ervan denken. Ik weet dat het niet realistisch is, maar toch. 'What if...'

Volgende: Politieke Gouden Bergen 09-'09 Politieke Gouden Bergen
Volgende: De start van mijn weblog 06-'09 De start van mijn weblog

Reacties


Door Tweakers user asfaloth_arwen, woensdag 24 juni 2009 15:57

Stel dat we (als in: de hele wereld) in 1 keer geld zouden opgeven? In het begin zou het totale chaos zijn. Iedereen zou rennen naar de grote en 'dure' spullen. Ferrari's en zo.
geen geld wil niet zeggen dat alles gratis is, je zult dan terugvallen op ruilen, diensten voor een ander doen met een wederdienst etc....

Door Raphaelo, woensdag 24 juni 2009 16:03

Interessant leesvoer, hoewel ik wel een opmerking heb.

" Overvallen, diefstallen, smokkelingen, allemaal nutteloos."
Zolang de ene mens meer blijft bezitten dan een andere zullen deze zaken blijven bestaan. Om dat op te lossen zou je dan alles precies gelijk moeten verdelen, wat ondoenelijk is.

Door Tweakers user ZpAz, woensdag 24 juni 2009 16:05

geen geld wil niet zeggen dat alles gratis is, je zult dan terugvallen op ruilen, diensten voor een ander doen met een wederdienst etc....
Ofterwijl, je krijgt de melk niet van de boer, want hij wil er kaas voor terug, en laat jij nou net kippen houden. En niemand in de buurt houd van eieren.

Nee, doe dan maar geld, iets wat je bij iedereen in kan leveren.

Door Tweakers user 90710, woensdag 24 juni 2009 16:05

Of gewoon de beste remedie voor alles:

Communisme. :p

Door Tweakers user ZpAz, woensdag 24 juni 2009 16:08

@Verhaal

En waarop ga je basseren wie wat krijgt? Alsof 'iedereen' ineens 'vrijwillig' gaat werken om de ander te ondersteunen. Daarnaast zou er bijgehouden moeten worden hoeveel persoon x al opgehaalt heeft in de winkel (je wil immers niet dat bepaalde personen zomaar alles meenemen..)

Laten we daar eens bonnetjes voor maken, en het zo bijhouden. Per bon krijg je x voedsel... maar hee... hebben we dat al niet dan? In mijn beurs heb ik bonnen en muntjes waarmee ik voedsel kan halen.. met een limiet want zonder die bonnetjes krijg ik niets mee.

Wat je wil is dat het geld gelijk verdeeld wordt, het geld 'weg' gaat je niet zo maar lukken.

Door Freek, woensdag 24 juni 2009 16:09

of mischien wel een prestigemodel.
bijvoorbeeld een dokter die uitgebreidere apparatuur thuis heeft omdat hij door zijn werk( nou ja specialiteit is het dan meer) minder tijd heeft en van hem verwacht word bij te leren en dergelijke.

zou je ook kunnen schalen van vuilnisman tot manager.
al denk ik dan wel dat de manager niet altijd meer boven specialisten staan.

groeten freek

Door Tweakers user TheFes, woensdag 24 juni 2009 16:12

Natuurlijk is het, zoals asfaloth_arwen al aangeeft, niet zo dat wanneer er geen geld meer is, alles ineens waardeloos (en dus gratis is) Zelfs de meest prehistorische oermens zal al door hebben dat een groot stuk vlees meer waardevol is al een kleiner stuk, en deze dus niet zonder meer voor de ander willen ruilen. Je krigt dan dus inderdaad een systeem wat met ruilen werkt.

Nu wordt dat natuurlijk wel erg lastig in de huidige samenleving. Ik wil internetten en daarvoor moet mijn internet provider diensten verlenen. Maar ik zie mijn internet provider nooit persoonlijk. Hoe krijg ik hem nou zo ver dat hij mij toegang tot het internet geeft? Of wil je alle diensten en goederen die nu verkocht worden zonder dat ik de verkopende partij fysiek ontmoet niet meer mogelijk maken?

Ik denk dat er altijd een ruilmiddel zal moeten zijn, en dat ruilmiddel is nu eenmaal geld. Zonder geld ontstaat er vanzelf wel weer een ander ruilmiddel (bijvoorbeeld goud) wat dan uiteindelijk op papier beschreven gaat worden (ik ga geen kilo's goud meezeulen) en tadaa daar heb je je geld weer!

Door Tweakers user Thy King, woensdag 24 juni 2009 16:12

Dank je voor de reacties, maar wat ik zo lees heeft niemand hier het concept echt door. Het is niet dat je portomonee verdwijnt, de ruilcultuur verdwijnt. Geld is immers een ruilmiddel, meer niet.

Als iemand jouw tv jat, is dat compleet nutteloos. Hij/zij had net zo goed naar de winkel kunnen gaan om een tv te halen, het kost niks, en is echt gratis.

We leven in een wereld met een opgezette cultuur waar alles een wederdienst vereist. Je moet nu betalen (de wederdienst) om een brood te krijgen. De reclames zijn ook allemaal opgezet om die wederdiensten te laten doorgaan. Het 'hebben hebben hebben', 'kopen kopen kopen', wat we nu doen is nutteloos. Het bedrijf heeft de constante stroom van verkopen niet nodig om te overleven. En de bakker heeft het ruilmiddel niet nodig om zijn meel te krijgen.

Dit is dus een van de enorme veranderingen die nodig zouden moeten zijn, zou geld (ruilhandel) worden afgeschaft. Niet echt realistisch, dat weet ik. Maar zelfs het concept is voor veel mensen al heel erg moeilijk om te vatten.

[Reactie gewijzigd op woensdag 24 juni 2009 16:15]


Door Tweakers user 90710, woensdag 24 juni 2009 16:14

Oke de grappigheid opzij.

Geld is het probleem niet. Het zijn de mensen. Het ligt in onze aard dat we altijd meer willen hebben en beter willen zijn dan anderen. En als we dat niet krijgen proberen we het met geweld te bemachtigen (oorlogen, etc). Geld is slechts een middel die we gebruiken om ons doel (beter zijn dan anderen) te bereiken. Hierom is het communisme grotendeels gefaald.

Dus een wereld zonder geld is geen oplossing, een wereld zonder mensen darentegen..

Door Tweakers user asfaloth_arwen, woensdag 24 juni 2009 16:18

Er zal toch iemand iets moeten produceren, om aan eten te komen. Als er nergens meer een beloning tegenoverstaat, wie gaat er dan nog produceren. Helemaal geen ruilen/betalen klinkt heel leuk, maar dan heb je oneindig veel van alles nodig. Op een bepaald moment is het meel op, en zal er nieuw graan geplant moeten worden. Ok, het graan is gratis te verkrijgen, maar wie gaat het werk doen om het te planten, te verzorgen en te oogsten?

Door Tweakers user bas_oostland, woensdag 24 juni 2009 16:18

Maar wie zorgt er dan voor eten en wie bouwt alle huizen? Als er geen geld/ruilgoed is en alles wordt eerlijk verdeeld heeft het ook geen zin om te werken omdat alles toch eerlijk verdeeld wordt.

Als niemand werkt wordt er geen eten verbouwt en krijg je op ten duur te kort aan voedsel en krijg de chaos. Iedereen gaat eten verbouwen en krijg je weer diefstal omdat mensen die geen eten hebben of niet allen kan verbouwen. Dan krijgen we ook weer oorlog over grond, je moet immens veel grond hebben om te verbouwen en niet iedereen heeft dat. Ook kan de grond niet eerlijk verdeeld worden omdat niet elk grond even bruikbaar is voor landbouw.

Kijk ook naar de dieren wereld. De sterkste overleven en de zwakke worden opgegeten. Mensen zijn niet meer dan een dier en allen streven om te overleven en daarom zullen we nooit een wereld hebben zonder leed alleen moeten we altijd streven naar zo min mogelijk leed.

Door Tweakers user -Niels-, woensdag 24 juni 2009 16:21

zoals hierboven al genoemd, dit is al eens geprobeerd.

De halve wereld heeft dit tot ongeveer 20 jaar geleden geprobeerd, het bleek geen succes want men moest zelfs een muur om dat deel van de wereld bouwen om te voorkomen dat iedereen naar de andere helft vd wereld trok.
Dit heet het communisme.

Geld is simpelweg een ruilmiddel waar wij waarde aan toe kennen, niet meer en niets minder. de enige reden dat het bestaat is om diensten en producten makkelijk te kunnen vergelijken op "waarde".

Voordelen die jij noemt:
- alle geld gelieerde criminele zaken opgelost; dacht het niet he, die criminelen gaan nu gewoon jou bonnen of "loterij" systeem misbruiken.
- Corruptie geen zin... eeh lees je eens in over de corruptie in voormalig oostblok en vriendjes politiek binnen de communistische partij
- eten en drinken eerlijk verdelen.... dit gaat juist mis vanwege corruptie, bovendien gaat de beschikbare hoeveelheid voedsel sterk achteruit omdat iemand die boer is wel wat minder hard kan werken, hij verdient er niets minder om.
- wetenschap stimuleren... zelfde probleem als met voedsel, waarom zou een wetenschapper (tegenwoordig eerder ingenieur, ontwikkelaar oid) niet minder hard werken? of lekker badmeester worden.... verdient toch niets minder. Waarom zo lang studeren als je als badmeester net zoveel verdient.


What if alle mensen opeens niet meer van nature egoïstisch zijn, dan zou dit communistische systeem uitstekend werken.


edit: Zoals je in een reactie zegt dat alles dan voor iedereen gratis moet zijn zodat je beter een tv gratis in de winkel kunt halen dan er een te stelen. Dit zorgt ervoor dat mensen veel, maar dan ook VEEL te veel gaan consumeren. mijn fiat panda's asbak is vol, geen probleem in de gracht ermee en k haal wel een nieuwe Ferrari.
De afstandsbediening van de tv is stuk, geen probleem we halen wel een nieuwe tv.
gevolg, we schieten enorm tekort in productie capaciteit (zelfs als iedereen bij wet efficient moet werken) en alles moet op de bon. gevolg, schaarste en je kunt beter weer een tv jatten omdat de winkel ze niet meer heeft. En als je wel eerlijk bent, hee buurman ik kon geen eieren meer krijgen bij de winkel maar ik heb wel 2 speklapjes, kan ik er een ruilen tegen een aantal eieren. Zie je de circel, je bent weer terug bij af, terug bij de ruilhandel die simpeler wordt met geld en terug bij de diefstal.

[Reactie gewijzigd op woensdag 24 juni 2009 16:27]


Door Tweakers user Morelleth, woensdag 24 juni 2009 16:27

Dus vervang alle mensen door robots gebonden aan DE REGELS (die bijna niet te formuleren zijn) en je hebt je utopie (alleen geen mensen meer om er van te genieten)

Door Tweakers user bas_oostland, woensdag 24 juni 2009 16:36

Als je kijkt naar de dierenwereld is het ook consumeren en geconsumeerd worden, dit hoort bij de balans van de natuur. De sterken overleven de zwakken gaan dood en dit zal niet veranderen.

Zowel mens als dier consumeren en uiteindelijk vind de natuur vanzelf een balans. Als wij zo door gaan met consumeren krijgt de mens erg moeilijk wordt dan sterven er vanzelf een paar miljard, de aarde draait door met of zonder de mensheid.

Door Tweakers user boe2, woensdag 24 juni 2009 16:38

Jouw voorstel gaat nog geen volledige dag rechtblijven. Gaan kat zal nog werken en/of goederen produceren als ze er toch niet voor beloond worden: Ga jij een hele dag aan de fabrieksband staan als het toch geen verschil uitmaakt?
Je vader heeft gewoon gelijk. Niet dat het per se zo'n slimme kerel is maar gewoon omdat het zo voor de hand ligt.

[Reactie gewijzigd op woensdag 24 juni 2009 16:39]


Door Tweakers user Gumball, woensdag 24 juni 2009 16:47

Je hoeft alleen maar egoisme af te schaffen. Geld heeft daar an sich niets mee te maken, het is alleen een middel om je ego te strelen.

verbeter de wereld en begin bij jezelf. Is echt de enige oplossing, hoe simpel en cliche dit ook klinkt!

[Reactie gewijzigd op woensdag 24 juni 2009 16:53]


Door Tweakers user Pinata, woensdag 24 juni 2009 16:49

Zeitgeist Addendum gekeken? :P

Door Tweakers user Faust, woensdag 24 juni 2009 16:59

De valuta zou veranderen, maar het concept van geld zal er altijd zijn.

Door Tweakers user daanvanbeek, woensdag 24 juni 2009 17:02

klinkt als communisme..
bah.

Door Tweakers user Gammro, woensdag 24 juni 2009 17:15

@hierboven
Wat heb je dan tegen communisme? En waar is de gelijkenis, behalve dat iedereen hetzelfde krijgt(in dit geval echter niets/alles)


Volgens mij is het probleem met communisme enkel dat het zo vreselijk misbruikt is door de machtshebber in dat regime, en dat er te weinig welvaart was om gelijk te verdelen.
Ook is het een probleem dat je niet onstlagen kan worden...

[Reactie gewijzigd op woensdag 24 juni 2009 17:20]


Door Tweakers user Wapster, woensdag 24 juni 2009 17:16

Hoewel ik een stuk diepgang mis in de blog, is het wel leuk om de reactie te lezen die daarna ontstaat. Wat echter al eerder genoemd is, het is helaas niet zo in de wereld dat iedereen evenveel kan hebben.
Dat zou alleen kunnen als je schaarse dingen zou afschaffen en alleen producten laat bestaan als iedereen ze kan hebben. Zodra je naar loten gaat of je kan A of B krijgen welke wil je? Zal er motief zijn tot curruptie of diefstal.
En dat zijn alleen nog maar producten, die moeten eerst nog geproduceerd worden, goed iedereen kan worden wat hij wil, maar ik denk dat ik mijn baan relaxter vind 4 dagen per week dan 5 dagen per week. Waarom zou ik dat niet gaan doen en waarom anderen dan wel?

Ik heb er ook wel eens over lopen fantaseren hoor, maar volgens mij is zo'n wereld niet mogelijk. Al waren ze met het communisme al wel een eindje op weg :-)

Door Tweakers user garagaholic, woensdag 24 juni 2009 17:22

Niet om perse voor een ander te spreken, maar communisme is nu eenmaal een staatsvorm/ideologie die NIET WERKT. Waarom niet? Mensen willen niet allemaal belangeloos meebetalen voor de rest. En nu weet ik ook wel dat Marx het allemaal wat genuanceerder in 'z'n boekie' heeft gezet. Maar feit blijft dat alle communistische initiatieven zijn verworden tot iets wat geen hol te maken heeft met wat die man heeft geschreven.

Waarom niet? Nou, omdat er dus ALTIJD wel één of andere 'rebellenleider' de regeltjes iets buigt om er zeker van te zijn dat zijn ideeën worden uitgevoerd. We hebben allemaal evenveel, maar ons lichtend voorbeeld, de grote roerganger, onze leider NET ietsje meer. Waarom hebben communistische staten uberhaupt een leider? Dat is op zich al een vreemd gegeven voor staat die wordt gevormd en ook geleid zou moeten worden door 'het volk.

bottom line is; er is niet zo heel erg veel mis met de theorie die Marx e.a ooit bedacht hebben. Helaas is de implementatie ervan onmogelijk gebleken. Het is zeg maar een soort ICT project bij de overheid :+

Door Tweakers user lgrijsen, woensdag 24 juni 2009 17:45

Leuk om te lezen deze blog. Zelf heb ik er hier ook wel eens over nagedacht. Waar ik uiteindelijk op uit kom is niet dat geld 'the root of all evil' is, maar de mens zelf. Zijn mensen in staat om in een maatschappij zonder geld te leven? Kunnen we dat? Ook al maak je nog zoveel regels om alles in goede banen te leiden, mensen maken er een potje van denk ik.. Altijd uit op voordeel, beter en meer hebben dan de rest van de mensheid.

Just my two cents..

Door Tweakers user Thy King, woensdag 24 juni 2009 18:10

Bedankt voor de vele reacties. Mij vallen een aantal dingen op. Ten eerste is dat een groot deel automatisch in de 'dat is onmogelijk' modus springt. Het andere wat mij opvalt is dat de vergelijking wordt getrokken met communisme.

Ik kan de gedachtegang wel begrijpen die naar communisme leidt, maar dat is absoluut niet waar ik naartoe ga met mijn gedachtengang. Communisme werkte niet omdat de leiders van de staat alle opbrengsten in producten en geld kregen, samen met de macht om over leven en dood te beslissen, in een omgeving waar beloning met geld en spullen nog steeds aan de basis staat. Je moet enorm stevig in je schoenen staan wil je geen misbruik gaan maken van die situatie. En dat is dus ook meteen gebeurd.

De enige opmerking die wel de spijker raakt is 'egoisme' (opgemerkt door Gumball). Dit had ik inderdaad over het hoofd gezien. Dit is een groot punt waarom het niet/nooit zou kunnen werken. Ikzelf ben niet bepaald een egoistisch persoon (tenminste, denk ik..). Ik hoef niet alles voor mezelf te houden, en ik ben absoluut bereid om bij te dragen aan de staat (belasting dus) om mensen met een fysieke beperking bij te staan. Dat er massaal misbruik van wordt gemaakt is een donkere kant van dit sociale systeem, maar dat kan je nooit helemaal voorkomen.
Egoisme is een drang om te overleven, door zoveel mogelijk voedsel voor jezelf te houden. Maar (iig in het rijke 'westen') hedendaags is voedsel in overvloed, en hebben we genoeg technologische kennis verzameld om altijd meer te maken dan we nodig hebben. Egoisme is nu meegegroeid met de beschaving naar 'ik moet meer spullen hebben'. Dit zal idd een groot probleem zijn willen we geld afschaffen.

Hedendaags gedrag
Maar aan de andere kant, het gedrag waar ik naar refereer is al gemeengoed in onze samenleving. Mensen die aan liefdadigheid of vrijwilligerswerk doen, doen werk/moeite zonder daar specifiek een beloning voor te zoeken. Er is niks wat hen ervan weerhoudt om te stoppen, en men heeft plezier in het werk. Dat is waar ik naar refereer als primaire basis waarop het systeem is gebaseerd. Men hoeft geen beloning in geld of spullen om toch productief te zijn, en een goed werkende samenleving te maken. Het is nu al mogelijk op kleine schaal, dus waarom niet op massieve schaal?

Ik ben het absoluut wel eens met dat als we nu meteen het geld zouden afschaffen dat meteen iedereen zou gaan 'roven'. Maar dat zal van korte duur zijn, want op een gegeven moment is je huis vol, en dan? Dan wat? Meer pakken en in je achtertuin dumpen? Het princiepe waar ik het over heb is omschreven in het gezegde: 'water naar de zee dragen'. Je kan meer pakken, maar het heeft eigenlijk gewoon geen zin. Je hebt al je troep, maar egoisme werkt niet meer als overlevingsdrang. De enige reden waarom het nu wel werkt is omdat we het stimuleren. Meer = beter. Meer geld, meer snoepjes, meer/groter ijsje, grotere tv, grotere auto, etc etc..

Anarchie
Een andere observatie is dat men denkt dat zonder geld/ruilhandel er ineens anarchie is. Nee dus. Er zijn nog gewoon regels. Er zit gewoon nog steeds een gekozen overheid. De wetten die algemeen gelden, moet je nog steeds aan voldoen (denk bijvoorbeeld aan de leerplicht oid). Er komen vervolgens vanzelf regels bij om het 'verlies' van geld op te vangen en te zorgen dat het een stabiel systeem wordt. Zoals is opgemerkt: er moet geproduceerd worden. We hebben eten nodig, technologie nodig, etc. Een wet die zegt 'je moet werken' is dan een logisch gevolg. Het is misschien zo dat we in Nederland werk als een obstakel zien, maar dat hoeft helemaal niet. Net zoveel mensen hebben veel plezier in hun werk.

Het enige wat verkomen moet worden is dat bezit 'verdeeld' wordt. Dit gedeelte ligt zo dicht bij communisme dat de kans op misbruik heel groot is. Er is immers geen ruilhandel, dus als je een tv nodig hebt, kan je het gewoon halen. Als jij 2 tv's hebt, en je buren hebben er 4, is dat ook geen probleem.

Door Tweakers user Magnetra, woensdag 24 juni 2009 18:28

Een geld zonder wereld.

Door Tweakers user Wapster, woensdag 24 juni 2009 18:33

TV voorbeeld: Werkt niet want er zijn niet genoeg TV's en het zou totale verspilling zijn als het wel zo zou zijn als je zoveel tv's in huis kan hebben als je wilt. Dus zal er "een gebrek" aan TV's zijn.
En waarom zou ik het niet doen als ik er niet voor hoef te betalen? Ik wil graag een tv in keuken, hk, wc, badkamer, slaapkamer en tuin (liefst paar per jaar, want ze gaan nogal gauw kapot in de tuin).
Nu wil ik het niet deels omdat het zonde van het geld is. Als er straks geen geld meer is, wat let me dan en stel er komt een wet met een max. aantal tv's dan jat ik die van m'n buren lukt het me alsnog niet om te showen naar anderen maar puur voor mezelf. Niets overlevingsdrang, gewoon lekker makkelijk voor mezelf (egoïsme)

Werkwet: gaat ook niet op, hoe zorg je dan dat iemand die meer/harder werkt ook meer waardering krijgt. En hoe zorg je dat die geniale voetballer niet lekker putjes gaat scheppen (omdat hij dat leuker vindt)

Verder vind ik het stellen van "er komen vanzelf regels bij" ook een beetje te kort door de bocht.

De vergelijking die met het communisme wordt getrokken lijkt me eigenlijk wel redelijk rieel. Dan hebben de meeste het namelijk over het idealisme communisme. Niet over de mislukte pogingen (in hoeverre ze dat echt voor ogen hadden) van het communisme in sommige landen.

[Reactie gewijzigd op woensdag 24 juni 2009 18:39]


Door Tweakers user -Niels-, woensdag 24 juni 2009 18:37

Thy king, je mist nog steeds een systeem wat een balans creëert tussen wat mensen kunnen produceren en wat mensen consumeren. Zolang mensen niet in staat zijn om meer of netzoveel te produceren als ze consumeren gaat jou systeem niet werken. Als er morgen een nieuw type HD tv uitkomt, wat weerhoud half Nederland er dan van dat ding op te halen bij de winkel omdat hij toch gratis is. En wanneer over 3 maand ongetwijfeld een nog beter exemplaar is, wat weerhoud mensen er dan van hun 3 maand oude tv te dumpen en een nieuw te kopen?

En een nog groter probleem, wat weerhoud Philips ervan om heel Nederland een baan te geven om die tv's ook nog te kunnen produceren? kost ze toch niets. Wel vervelend dat we dan niets anders meer produceren omdat iedereen bij Philips werkt :Y)

En wat weerhoud mij ervan om in een villa te gaan wonen en een gratis kok, schoonmaakster, tuinman, enz. te nemen? en ik wil ook wel graag 5 sportauto's voor de deur. En ja, dan ben ik t wel weer even zat voor het komende jaar. Echter heb ik dan aan alleen die 5 auto's naar de huidige normen al ruim 10 manjaar geconsumeerd. Dat houd ik dat, voordat ik netzoveel geproduceerd heb als ik in 2 dagen heb geconsumeerd ik 10 jaar 40u per week moet werken en verder niets consumeren.


Edit: nog even over egoïsme. Ik durf te stellen dat iedereen egoïstisch is. Dit uit zich wel verschillend bij mensen maar mensen zullen altijd datgene doen waar zij het meeste voldoening uit halen. Wanneer jij een oud omaatje helpt kun jij je daar prettig bij voelen of hopen er iets voor terug te krijgen. Wanneer jij een vriend help doe je dat met de hoop dat hij jou later ook met iets helpt. Wanneer iemand vrijwilligerswerk doet is dat omdat die persoon zo zijn tijd graag doorbrengt of zo zijn/haar imago kweekt. Dit is ook waarom wij eerder een bekende helpen die in de goot licht dan een wildvreemde, de kans op een wederdienst van de bekende is veel groter dan die van een wildvreemde.

Is er iets mis met dit gedrag? Neehoor, puur door evolutie bepaald. Als jij zorgt dat jij beter in je vel steekt dan het andere mannetje plant jij je voort en het andere mannetje niet/minder.

[Reactie gewijzigd op woensdag 24 juni 2009 18:47]


Door Tweakers user Adion, woensdag 24 juni 2009 18:46

Men hoeft geen beloning in geld of spullen om toch productief te zijn, en een goed werkende samenleving te maken. Het is nu al mogelijk op kleine schaal, dus waarom niet op massieve schaal?
Omdat je er hier vanuit gaat dat iedereen hetzelfde is, en iedereen dezelfde dingen ook dezelfde waarde geeft.
Er zijn dus inderdaad mensen die voldoening halen uit vrijwilligerswerk, maar er zijn er ook anderen die liever andere dingen halen uit de arbeid die ze presteren.
Je zegt bijvoorbeeld ook dat iedereen dan door een wet zou 'moeten werken', maar hoe hard/hoeveel moet je dan werken.
Als ik gelukkig ben zonder tv, en met genoeg voedsel om toe te komen, waarom zou ik dan even hard moeten/willen werken als diegene die graag 4 tv's heeft?

Het mooie aan het huidige systeem is net de vrijheid die iedereen heeft om de schaarse middelen (want zowel grondstoffen als tijd zijn niet oneindig voorhanden) op de manier aan te wenden die voor hem het meeste waarde oplevert.
Als ik 7 dagen hard wil werken om een dure wagen/huis/vakantie te kunnen veroorloven dan kan ik dat, maar als ik dat niet wil en toekom met 4 dagen werken, dan kan dat ook.

Als iemand zomaar zou kunnen nemen wat hij wil gaat hij trouwens ook altijd voor het beste kiezen. De grootste tv, het grootste huis, etc...
Zoals hiervoor al gezegd zijn onze middelen te schaars om dit voor iedereen te bekomen, zelfs als we allemaal verplicht 7 dagen op 7 zouden werken en dan nog steeds op maximale efficientie.

Door Tweakers user Ahrnuld, woensdag 24 juni 2009 19:20

Geld afschaffen = terug naar het recht van de (fysiek) sterkste of in elk geval degene die het meest bereid is tot geweld?

[Reactie gewijzigd op woensdag 24 juni 2009 19:21]


Door Tweakers user we_are_borg, woensdag 24 juni 2009 19:55

Kijk eens op The Venus Project die zijn bezig om geld uit te bannen. Helaas is het een kip ei situatie aangezien ze geld nodig hebben om te beginnen.

Door Tweakers user Deayath, woensdag 24 juni 2009 20:44

Dat geld bestaat komt doordat mensen dingen willen bezitten. Er zijn wel plannen geweest om ieder individu in te zetten voor de mensheid maar we weten allemaal waar dat toe geleid heeft (communisme e.d. totalitaire staten).

Door Tweakers user warp, woensdag 24 juni 2009 21:26

De vergelijking die met het communisme wordt getrokken lijkt me eigenlijk wel redelijk rieel. Dan hebben de meeste het namelijk over het idealisme communisme. Niet over de mislukte pogingen (in hoeverre ze dat echt voor ogen hadden) van het communisme in sommige landen.
Zelfs puur ideologisch gezien is de communistische theorie uitermate verwerpelijk, gezien het communistisch manifest groepen tegen elkaar opzet (klassenstrijd) en daarbij dwang en geweld legitimeerd om haar (uiteindelijke) doel te bereiken. Buiten dat gaat communisme uit van een verkeerd mensbeeld. Mensen zijn dan wel gelijkwaardig, maar ze zijn zeker niet gelijk. Daarom zal het ook nooit gaan werken, en dat heeft de geschiedenis helaas tot uit den treure uitgewezen...

[Reactie gewijzigd op woensdag 24 juni 2009 21:27]


Door Tweakers user kroesed, woensdag 24 juni 2009 22:07

Ga de volgende vakantie eens naar cuba.
Ongeacht wat je doet, je krijgt hetzelfde loon als de anderen, je krijgt betaald voor 8 uur aanwezigheid en elke stap die je meer zet levert je niets meer op, dus word er ook geen stap meer gezet dan nodig.

natuurlijk zijn er de uitzonderingen, maar de meesten zijn niet erg commercieel bezig, meer werk, betekend dat je dat ook nog even erbij moet doen.

bepaalde beroepen verdienen beter dan anderen, hoe wil je dit terug laten komen, ik wil graag voetballen bij ajax, mag ik dat, omdat ik dat wil.
Iedereen wil graag een villa, maar niemand wil dat zware werk in de bouw van die villa;s.
Iedereen wil 5 ferraris, maar in cubaanse stijl zet niemand in zijn leven 5 ferraris in elkaar.

Geld is niets meer dan een tussenoplossing voor een ruilmiddel, het probleem wat we op dit moment tegenkomen is dat het geld vroeger waarde vertegenwoordigde, (goud), en tegenwoordig niet meer, op dit moment is het waard wat een gek (beurshandelaar/bank) ervoor geeft, en die gekken die het waarderen veranderen nogal van mening de laatste tijd.

Door Tweakers user ScytheNL, donderdag 25 juni 2009 00:44

Zoals je hierboven al reeds zeer duidelijk uitgelegd kunt lezen; Nee dat gaat om z'n dooie dood niet werken. Al klik je nog zo vaak met je hielen tegen elkaar, Alice blijft mooi in Wonderland. De enige manier waarop dit zou moeten gaan werken is als je iedereen brainwashed/drugged tot gehoorzame, eigen meningloze werkers. Dat is je 'What if..."

Luister nou maar gewoon naar je vader, die heeft er al wat meer levensjaartjes ervaring op zitten denk ik zo.

[Reactie gewijzigd op donderdag 25 juni 2009 00:45]


Door Tweakers user Sebas1979, donderdag 25 juni 2009 14:17

Thy-King:

je moet echt beter opletten tijdens de economie-les.

geld is de logische uitkomst van het feit dat er:

a) schaarste is (een produkt dat echt onbeperkt verkrijgbaar is, kost niks) en
b) de logistieke problemen van directe ruilhandel.

jouw voorgestelde oplossing waarbij zelfs de ruilhandel wordt uitgesloten, kan alleen als mensen zich als de Borg (uit Startrek) gaan gedragen. Zolang er een individu is, heeft die individuele belangen.

je vader had dus gelijk (en heeft er waarschijnlijk wel over nagedacht...)

[Reactie gewijzigd op donderdag 25 juni 2009 14:18]


Door Rachèl, zondag 12 juli 2009 00:34

Leuke blog... grappig genoeg zat ik te googlen hierover, ik zou voor niets kunnen gaan werken, of voor heel weinig, zeg maar een gift, of niets.
Ik vraag me af wat het resultaat is.
Mag dat?
Moet je als je giften krijgt, (weinig) b.v een paar euro..
die opgeven bij de belasting?>
Waar ik aan zit te denken is ,dat je er misschien een rijker mens van wordt, zonder stress, veel administratie, meer voldoening in het leven, om dat je een 'code' doorbreekt, ( buiten de systemen om ) en gaat 'geven'.
Zou ik een 'vrij mens zijn als ik dat zou gaan doen?
EN losraken van de materiele wereld?
Ik ben nieuwsgierig naar de reactie's.

Door Rachel, zondag 12 juli 2009 00:38

Ik moet er bij vertellen dat ik anderen iets kan bieden, een gratis dienst zeg maar, ik heb een eigen eenmansbedrijfje. Ben met een opleiding bezig af te maken.

Door Martijn, vrijdag 25 september 2009 17:10

Hier heb ik ook wel eens over nagedacht. Het probleem is de mens: zolang wij onperfect (Nederlands?) blijven, kan dit systeem niet werken.

Door Colin, maandag 5 oktober 2009 23:00

Probeer eens het volgende:

- Maak altijd gebruik van je bankpas
- Kijk nooit op je rekening
- Bepaald voordat je gaat winkelen wat je nodig hebt (veel hebben we namelijk niet 'nodig')
- Denk er niet bij na wanneer je betaald
- Koop de volgende keer minder wanneer je merkt dat je iets overhoudt (dus teveel het gekocht)
- Bedenk je een tweede keer wanneer je die broek of trui koopt (veel hebben we namelijk niet 'nodig')

Volgens mij kom je dan meer bij het gevoel dat er geen economie bestaat, probeer het eens voor twee maanden en post hier je reacties. Wanneer we allemaal alleen dat gebruiken wat we nodig hebben voor onze dagelijkse behoefte heeft het uiteindelijk geen enkele nut om die Ferraries nog te produceren want... worden we daar echt beter van?

Door Mariska, donderdag 3 december 2009 00:26

Geweldig! Eindelijk iemand die mijn mening deeld!
Ik begrijp je concept en het is precies het geen wat ik anderen probeer duidelijk te maken.
Helaas loop ik tegen dezelfde 'dat kan niet' gedachten aan.
Misschien is het toch teveel een 'utopia'-gedachte...

Door Gabriël Aubrey, maandag 11 juli 2011 09:35

Het geld de wereld uit is geen utopie maar een proces dat gaande is. De financiële crisis is niet wat die lijkt. Het is de 2e stap in een proces met als doel de wereld geldvrij te maken, tegen alle weerstanden in. De eerste stap was het zo aansturen dat er bubble's ontstonden die op enig moment konden worden doorgeprikt. Er zullen geen slachtoffers vallen enkel en alleen door de crisis.

Door Chris, maandag 21 november 2011 14:07

Een wereld zonder geld moet volgens mij zeker mogelijk zijn. Zij Jezus een paar duizend jaar geleden niet al 'geld het slijk der aarde'? Niet dat ik gelovig ben, maar dit vind ik toch een wijze uitspraak. Kijk maar om je heen hoeveel ellende het geldsysteem met zich meebrengt. Hoe oneerlijk de rijkdom van de aarde over haar bewonders wordt verdeeld. Oorlog, criminaliteit, daklozen; allemaal gevolgen van het geldsysteem. Ook vormt geld een beperkende factor bij onze technologische ontwikkeling. Denk bijvoorbeeld aan de ruimtevaart; zonder geld zouden we eindeloos kunnen doorontwikkelen.

De huidige economische crisis is het bewijs dat het geldsysteem niet werkt. Als oplossing hiervoor kan er een alternatief systeem worden ontwikkeld wat niet langer gebaseerd is op een ruilmiddel. Binnen dit systeem wordt iedereen verplicht om te leren/werken. De overheid zou het beheer krijgen over alles; voedsel, technologie, onderdak. De overheid heeft dan als taak deze eerlijk te verdelen. Om mensen toch te stimuleren zo goed mogelijk te presteren zou er meer rijkdom kunnen worden gekoppeld aan bepaalde functies. Een chirurg krijgt meer dan een vuilnisman etc. Het gapende gat tussen rijk en arm zou dan veel kleiner worden.

Hoeveel je krijgt zou bij wet kunnen worden vastgesteld. Iedereen zou naar eigen vermogen moeten presteren. Je leven in ruil voor je levensbehoefte. Dus niet dat je naar de mediamarkt gaat en gelijk vier flatscreens meeneemt, maar gewoon een tv en als die stuk gaat krijg je pas een nieuwe. Merknamen zouden niet meer nodig zijn.

Zonder geld zouden er gelijke kansen zijn bij het onderwijs. Iemand met de potentie om een Hbo opleiding te doen, zou dit dat ook daadwerkelijk kunnen gaan doen zonder dat 'geld' hem in de weg staat.


Een wereld zonder geld; momenteel een utopie, in de toekomst realiteit.

Door Tweakers user Thy King, zondag 27 november 2011 16:42

Chris schreef op maandag 21 november 2011 @ 14:07:
Een wereld zonder geld moet volgens mij zeker mogelijk zijn. Zij Jezus een paar duizend jaar geleden niet al 'geld het slijk der aarde'? Niet dat ik gelovig ben, maar dit vind ik toch een wijze uitspraak. Kijk maar om je heen hoeveel ellende het geldsysteem met zich meebrengt. Hoe oneerlijk de rijkdom van de aarde over haar bewonders wordt verdeeld. Oorlog, criminaliteit, daklozen; allemaal gevolgen van het geldsysteem. Ook vormt geld een beperkende factor bij onze technologische ontwikkeling. Denk bijvoorbeeld aan de ruimtevaart; zonder geld zouden we eindeloos kunnen doorontwikkelen.
Hier ben ik het wel mee eens ja. Maar geld zit zo ver en zo diep in onze opvoeding, en ons systeem van waarde en denken. Het gaat zo diep dat het enorm moeilijk te vatten is hoe de wereld zonder geld zou zijn.

Het rare is nog wel dat het geld systeem parasiteerd op onze negatieve emoties van hebzucht, zelfzucht, het verleggen van grenzen van het toelaatbare (bijvoorbeeld een overval plegen voor geld), etc. Echte samenwerking komt vaak pas naar voren als geld niet de primaire motivator is. Goede teams zijn dat niet voor het geld. Grote uitvinden worden gedaan omdat de gedreven uitvinder niet werkt voor geld, maar voor de uitdaging (of wellicht competitie). Geld is geen goede motivator, en is dat ook nooit geweest.
De huidige economische crisis is het bewijs dat het geldsysteem niet werkt. Als oplossing hiervoor kan er een alternatief systeem worden ontwikkeld wat niet langer gebaseerd is op een ruilmiddel. Binnen dit systeem wordt iedereen verplicht om te leren/werken. De overheid zou het beheer krijgen over alles; voedsel, technologie, onderdak. De overheid heeft dan als taak deze eerlijk te verdelen. Om mensen toch te stimuleren zo goed mogelijk te presteren zou er meer rijkdom kunnen worden gekoppeld aan bepaalde functies. Een chirurg krijgt meer dan een vuilnisman etc. Het gapende gat tussen rijk en arm zou dan veel kleiner worden.
Hoe het systeem eruit zou moeten zien, dat is een compleet vraagstuk appart. Ik heb hier lang over nagedacht, maar niet echt met een eenduidig antwoord kunnen komen. Ik weet wel dat het systeem van 'de overheid reguleerd alles' niet gaat werken. Communisme werkt in princiepe onder precies hetzelfde idee/concept. De geschiedenis heeft laten zien dat dit niet werkt. Alle communistische regimes waren corrupt; het is gewoon teveel macht voor 1 instantie. China is een uitzondering omdat men daar de macht min of meer rouleert, en men steeds meer open markt economie toelaat. Met laat de pure macht een beetje vieren voor welvaard.
Hoeveel je krijgt zou bij wet kunnen worden vastgesteld. Iedereen zou naar eigen vermogen moeten presteren. Je leven in ruil voor je levensbehoefte. Dus niet dat je naar de mediamarkt gaat en gelijk vier flatscreens meeneemt, maar gewoon een tv en als die stuk gaat krijg je pas een nieuwe. Merknamen zouden niet meer nodig zijn.
Ik denk niet dat dit zal werken; tenminste niet in princiepe. De verkoopdrift drijft natuurlijk wel de ontwikkeling aan. Een voordeel van geen geld zou wel zijn dat nagenoeg niemand genoegen neemt met el-cheapo (merk goedkopie). Dit bespaard een heleboel grondstoffen.

Het probleem is niet zozeer het zomaar kunnen ophalen van een nieuwe tv elke 2 dagen, maar het beeld van de waarde van die schermen. De huidige samenleving leeft met 'ik heb meer dan de buurman, dus ik ben beter'. Die instelling werkt niet in een wereld zonder geld, en 'waarde' zal totaal anders gedefinieerd moeten worden. Als jij 5 auto's wilt, is dat niet zo'n probleem, je kunt er toch maar 1 rijden. Maar we moeten eerst op een of andere manier van het idee af dat je met 5 auto's beter bent dan met 1.
Zonder geld zouden er gelijke kansen zijn bij het onderwijs. Iemand met de potentie om een Hbo opleiding te doen, zou dit dat ook daadwerkelijk kunnen gaan doen zonder dat 'geld' hem in de weg staat.
Hier ben ik het gewoon mee eens. Zorg, onderwijs, ontwikkeling, oplossingen voor bepaalde problemen (zoals milieu, ruimtevaart, medicijnontwikkeling, etc) zullen een stuk minder gestremd zijn door geldgebrek. Ook zouden we eens serieus een oplossing voor honger in afrika en al die sloppenwijken kunnen bedenken en uitvoeren.
Een wereld zonder geld; momenteel een utopie, in de toekomst realiteit.
Het zal onze samenleving tot in zijn kern, totaal op zijn grondvesten laten schudden en schuiven. Is het mogelijk? Misschien, maar het is heel onwaarschijnlijk.

Door gea, dinsdag 13 maart 2012 18:32

Mooi dat er meer mensen hier voor open staan want we zijn zo vastgeroest met onze ideeen over hoe het nu is dat het heel ver van ons afstaat om in dit soort dingen te geloven.
Maar als we nu eens heel realistisch kijken naar alle ellende die geld veroorzaakt op deze wereld en hoe het mensen gevangen maakt van een systeem waar ze misschien helemaal niet achter staan dan vind ik het niet gek om geld als evil te zien wat het in feite ook is.
Want ik denk ook niet dat het van de ene op de andere dag mogelijk is en er moet heel goed gekeken worden naar hoe het dan wel moet maar het leven en dat weet ik zeker zal er een stuk plezieriger op worden en dan niet alleen voor mensen die aan de goede kant van de planeet geboren zijn maar voor iedereen.
Alles heeft zo'n beetje met geld te maken en geld heeft een vernietigende werking veroorzaakt op allerlei gebied dus het zou in de toekomst voor de mensheid een grote vooruitgang zijn als hier in elk geval over nagedacht word en ook daarna in de praktijk word gebracht.
Bedenk waarvoor je leeft zou ik zeggen en wat je echt belangrijk vind in dit leven is dit echt zo van geld afhankelijk en denk eens na hoe het dan zou kunnen zonder geld in de toekomst...je gaat vast andere mogelijkheden in je leven zien als je geld veel minder belangrijk gaat vinden om gelukkig te zijn.

Door Marcel, vrijdag 16 maart 2012 16:34

Een wereld zonder geld zou in principe heel veel efficiënter kunnen zijn dan de wereld waarin we nu leven. Het is zaak dit te visualiseren zodat er mensen enthousiast worden om mee te werken aan een verstandige transitie. En dat is hoog nodig. Alleen een occupy protest is niet voldoende voor een verstandige overgang, maar het is wel een waarschuwing dat we er over na zouden moeten denken......

Denk mee op: https://wereldzondergeld....rdelen+Wereld+Zonder+Geld

Door David, dinsdag 6 november 2012 18:49

Ik ben blij dat er nog mensen de zelfde gedachten hebben als ik en het goed kunnen verwoorden ook. WAAROM sterven er nog mensen aan de honger er word elke dag voedsel weggegooid,WAAROM leven er nog mensen op straat er staan huizen te verkroten en er zijn mensen genoeg die nutteloos thuis zitten en er is materiaal in overvloed,WAAROM sterven er nog mensen terwijl er medicatie in overvloed is , GELD is inderdaad het slijk der aarde

Als geld morgen zou wegvallen zou ik nog elke dag het zelfde werk doen beer ruimen en mensen hun afvoeren herstellen en ontstoppen. Alleen zou ik minder moeten werken omdat er meer mensen zouden zijn die mee konden helpen ipv nuteloze jobs te doen of thuis wa depresief te zitten.

Er isvte veel om op te noemen waarom geld of een ander ruilmiddel bullshit is

Door Tweakers user Thy King, dinsdag 6 november 2012 19:00

Mee eens. Maar de omslag naar een wereld zonder geld is zo ingrijpend, dat het waarschijnlijk nooit zou gebeuren. Er zijn genoeg mensen voor wie geld het hele leven is, terwijl het helemaal niet waard is om daar je leven op te focussen.

Toen ik dit idee hier opperde kwam ook al naar voren dat de meeste mensen het concept 'geen geld' niet eens begrijpen. Men kan niet bevatten wat voor een impact dat gaat hebben op het dagelijkse leven.

In het begin zullen veel mensen er absoluut misbruik van maken, maar dat zal op een gegeven moment ook wel weg ebben, omdat thuis op je gat zitten toch niet zo'n fantastisch interessante daginvulling is. Het geeft iig geen voldoening.

PS: leuk dat je dit onderwerp weer eens aandoet. Wellicht een goed idee om weer eens een nieuwe discussie te beginnen. :)

Door David, dinsdag 6 november 2012 20:11

NATIVE AMERICAN INDIAN WISDOM

Only when the last tree has died and the last river been poisoned and the last fish been caught will we realize we cannot eat money.
~ Cree Indian Proverb

Laat die discussie maar beginnen!

Door Tweakers user Thy King, dinsdag 6 november 2012 20:13

Die heb ik wel eens eerder gehoord ja. :) Maar het klopt wel.

Door David, dinsdag 6 november 2012 21:18

Het klopt zeker! Hoe lomp zijn wij nu , alles wat er is word toch door de gewone mens gemaakt of bedacht en toch niet door een kapitalist. Als we nu is gewoon blijven doen wat we doen maar dit zonder geld en iedereen helpt mee dan bestaat er toch geen armoede meer en kunnen we aan een duurzame wereld werken. Maar ja da klinkt beangstigend voor velen ze zouden maar is iets te kort moeten hebben.

Door Tweakers user Thy King, dinsdag 6 november 2012 21:35

Het opheffen van geld is niet dé oplossing voor de problemen van vandaag. Het is maar 1 stap in het 'verbeteren van de wereld'. De tweede stap is dat we moeten kijken naar de omslag van de instelling van de mensen. Momenteel is elk moment dat we leven, vanaf de geboorte tot we dood gaan, vergeven van geld, rijkdom, en het verzorgen van je eigen inkomen. Geld is verweven in onze cultuur, in onze taal, in onze denkwijze en opvoeding. Als geld zou verdwijnen, dan zou er eerst complete chaos zijn.

Maar zelfs als geld zomaar zou verdwijnen, zegt dat nog niet dat de mensheid gelijk goed gedrag gaat vertonen. De werkelijke problemen zoals honger en het miliue, etc etc, kunnen alleen worden oplost door technologie, en het slim toepassen van onze grondstoffen. De economie zal dan omslaan naar een 'resource-based' economie. Niet zozeer ruilhandel, maar er zal een systeem moeten onstaan hoe we omgaan met de verdeling van de (toch wel) eindige grondstoffen.

Hoe dat zich vorm moet gaan geven? Ik heb geen idee. Maar ik weet wel dat, ondanks dat het verdwijnen van geld aardig wat obstakels zou wegnemen, het niet persee dé oplossing is die alle problemen laat verdwijnen.

Het eerste probleem waar we tegenaan zullen gaan lopen: als ik geen geld krijg, of nodig heb, waarom zou ik werken?

Door David, dinsdag 6 november 2012 22:15

Het geld moet niet in eenkeer verdwijnen maar stelselmatig zodat iedereen er kan aan gewoon worden. En waarom werken om jezelf en je naasten te helpen en je nuttig te voelen.
Als je nu al tegen je zin gaat werken dan is er serieus iets mis. Wat wel leuker zou zijn is terug met meer mensen werken aan een een project dat maakt het minder zwaar en leuker!
En inderdaad duurzaam met ons wereld bolleke omgaan. Maar daar zijn al heel wat mensen die weten hoe dat moet denk ik alleen krijgen ze de kans niet omdat de grote kapitalisten ze tegen houden.aan mij moet je dat niet vragen maar men kinderen daar in tegen. Laat mij maar mee bouwen aan duurzame huizen en mensen uit de shit helpen da ben ik al heel menleven gewoon en ik zou ni anders willen. Maar er zijn genoeg slimme bollekes met zeer goede ideën alleen mogen ze niet beginnen vliegen en zich beter voelen als een ander. Gewoon behandel een ander zoals je zelf behandeld wil worden en je zal al een heel andere wereld zien!

Reageren is niet meer mogelijk